Я сначала подумал что женщина просто пересмотрела сериалов, потом пошутил постом со стрелками на неё.
Но посмотрев ещё раз на её список, подумал что очень похоже на то, что это не просто тараканы в голове, а сознательно накрученный перечень.
Мои комментарии по пунктам:
1. Бво постоянно критикует инструкторов ЧЮЦ, книги ЧЮЦ
Критикую, но не постоянно, а по поводу.
Всю критику инструкторов можно свести к одной фразе:
"То, что хороший инструктор - редкость, это очевидно, ввиду преобладания кол-ва над качеством".
Книги вообще практически не критикую, в первую очередь из-за уважения к ТИ.
Исключением являются только случаи, когда кто-то прямо ссылается на текст книги и я поясняю что, на мой взгляд, там не так или не полно.
Был давно ещё один какой-то разговор, но там обсуждалась очевидная вещь - то, что ТИ излагает в книгах своё видение того, чему учит СМ.
2. Он ушел из ЧЮЦ, но утаивает куда ушел, в духе этой школы, там все утаивают!
Как можно утаивать то, о чём никто не спрашивал?
Обычно люди сначала задают вопрос, а потом, не получив ответа, считают что от них что-то утаивают.
В данном случае видим что либо мозг работает в обратную сторону, либо данный пункт был для чего-то нужен.
3. Интересуется даосской алхимией. Его ссылка на порнографическую питерскую Даосскую йогу была уткой, т.к. алхимии не считают этот трактат серьезным произведением, но зато цигунисты считают!!!
Во-первых любой цигун корнями уходит в даосскую алхимию
Очень странно, что такая продвинутая тётенька не в курсе (?).
Во-вторых вот начало всей истории с гостями
https://forum.zyq108.com/threads/529/page-7#post-14706
Она(!) дважды(!!) переспрашивала(!), получила уже конкретный ответ, но сейчас опять говорит о "порнографической Даосской йоге", пытаясь назвать ссылку на книгу "уткой", придумывая по ходу дела чего считают цигунисты и что "алхимии" (т.е. в очередной раз говоря о намеренном умысле).
Может ли человек так тупить и продолжать (даже после всего) не понимать что речь шла не о самой книге?
4. Утаил, что в Киеве тоже есть эти алхимики. Явно знал.
По поводу утаивания см п.2.
Зачем-то и этот пункт был нужен.
Можно в таком же духе добавлять пункты бесконечно - что я утаил что я ел на завтрак и где был с 8 до 11.
5. Очень оживился, когда увидел мое цитирование статьи Артемьева!! Дважды повторил ссылку на этот пост!
Вот пост Людмилы, где она ссылается на тему, после чего я потом сослался на конкретный пост из той темы (самой
@NSQ, кстати).
https://forum.zyq108.com/threads/529/page-5#post-14666
Очевидно что это было просто наиболее краткое и понятное описание, на которое сослались.
Я не считаю что г-н Артемьев плохо разбирается в даосизме или в иероглифах, не нравится только когда во всё это он начинает вливать свои "истинные" разъяснения и другие его действия.
Поэтому не имею аллергию на тексты только потому, что он их переводил или писал.
В данном случае текст, на мой взгляд, адекватный, что при желании можно проверить, обратившись к другим источникам.
6. И, наконец, ОЧЕНЬ странное поведение во время вторжения!!!
На мой взгляд я объяснил свою позицию как при первом приходе гостей, так и позже, при вопросе самой
@NSQ.
Есть ли на форуме из старожилов хотя бы ещё двое, кто не понял пояснения моего отношения и поведения?
Итого, я не делаю выводов или обвинений.
Просто привёл свои некоторые разъяснения.
Но кто-то гостей сюда привёл по-любому. И наверняка кто-то и до сих пор здесь и дует под их дуду и их же методами
