Упражнения которых нет в ЧЮЦ

[Bvo]

@AlexeyK77 ,
я бы не был столь категоричным по отношению к авторам, с учётом того что просветлённые переводчики привели свою версию перевода и лишь только часть.
Думаю стоит почитать текст полностью и сделать свои выводы, которые могут отличаться от придаваемого им здесь контекста.

 

[alchemist]

@AlexeyK77 ,
я бы не был столь категоричным по отношению к авторам, с учётом того что просветлённые переводчики привели свою версию перевода и лишь только часть.
Думаю стоит почитать текст полностью и сделать свои выводы, которые могут отличаться от придаваемого им здесь контекста.

Ну прочитайте перевод этого отрывка у Евы Вонг если китайского не знаете. Или по-русски читать для вас тоже задача непосильная?

 

[AlexeyK77]

Я ж не говорил, что текс ложный, даже скажу больше, с большинством пунктов в цитате согласен, но вот некоторые детали вызвали недоумение и требуют доп. пояснения. Вообще в деоле анализа текмтов надо быть очень щепетильным, знать контекст исторический и философский как минимум иначе могут возникнуть неверное понимание смысла. О чем собственно я и сделал ремарку.

 

[Васса]

Чтобы было понятно, разговор начался с того что некоторый "человек кто практикует Чжун Юань Цигун" начал позволять себе чесать языком на темы которые выше его недалёкого понимания. К счастью он вовремя понял что по существу сказать ему нечего и сделал самое умное на что был способен - замолчал.
Весь дальнейший спор вытекает из вопросов которые нам здесь начали задавать по ходу дела. Большого интереса что-то кому-то доказывать у нас здесь нет, поэтому если у почтенной публики вопросов больше не осталось, мы не станем здесь задерживаться.

Странно мне, что небожители, передвигающиеся на космических кораблях, отслеживают сайт, где все гоняют на дребезжащих ломающихся, несостоятельных развалюхах. Примчались сразу, после первого же упоминания. Облили высокомерной водой, а я ничего так и не поняла. Что все это было)))? Если бы взорвали по-взрослому, я бы точно кинулась трактаты штудировать, а так только лёгкое недоумение осталось. Виктор Александрович, а где доказательства, что перечисленные выше методы, несостоятельны? Написать то что угодно можно, бумага все стерпит, как и компьютер ))).

 

[AlexeyK77]

Лично я на тысячелетнюю дискуссию баталию китайских буддистов с даосами внимания не обращаю, там столько копий изломано, что не нам, простым мирянам влезать в эту схватку тяжеловесов.

 

[alchemist]

Странно мне, что небожители, передвигающиеся на космических кораблях, отслеживают сайт, где все гоняют на дребезжащих ломающихся, несостоятельных развалюхах. Примчались сразу, после первого же упоминания. Облили высокомерной водой, а я ничего так и не поняла. Что все это было)))? Если бы взорвали по-взрослому, я бы точно кинулась трактаты штудировать, а так только лёгкое недоумение осталось. Виктор Александрович, а где доказательства, что перечисленные выше методы, несостоятельны? Написать то что угодно можно, бумага все стерпит, как и компьютер ))).

А какие вам ещё нужны доказательства если вам привели слова из трактата Люй Дунбиня? Если он для вас не авторитет, то см. мой предыдущий ответ:

Что касается трактата, то это трактат Люй Дунбиня, едва ли не самого уважаемого Патриарха в традиции даосской алхимии. Если он у вас вызывает вопросы или недоумение, значит эта традиция вам не близка, в чём нет ничего страшного т.к. вы занимаетесь по другой системе.

 

[AlexeyK77]

В цитате даоса, что вы привели, есть пару пунктов, связанных с дэ. Да, исключительно практика одной добродетели сама по себе не приведет к освобожлению, но вот что я щнаю точно, что бы человек не исповедовал и практиковал, если его добродетель не возрастает, то это явно не путь освобожления.

 

[alchemist]

В цитате даоса, что вы привели, есть пару пунктов, связанных с дэ. Да, исключительно практика одной добродетели сама по себе не приведет к освобожлению, но вот что я щнаю точно, что бы человек не исповедовал и практиковал, если его добродетель не возрастает, то это явно не путь освобожления.

Речь же не о том что всё описанное бесполезно, а только о том что это всё не является алхимическим методом.

 

[AlexeyK77]

Цитата: "Из-за того, что несостоятельные методы побочных школ
считаются эффективными и широко". И ниже в цитате перечисляются несостоятельные методы,часть из которых относится к дэ.
Но ведь путь к дао лежит через дэ, верно?
Но вы правв втом, что лисно я не верю в пути, которыйе основаны только лишь на упражнениях/алхимиях/энергетических преобразованияз, в том числе и в чюц, если нет работы с нравственностью. Дэ - главное, остальное лишь инструменты.

 

[alchemist]

Цитата: "Из-за того, что несостоятельные методы побочных школ
считаются эффективными и широко". И ниже в цитате перечисляются несостоятельные методы,часть из которых относится к дэ.
Но ведь путь к дао лежит через дэ, верно?
Но вы правв втом, что лисно я не верю в пути, которыйе основаны только лишь на упражнениях/алхимиях/энергетических преобразованияз, в том числе и в чюц. Дэ - главное, остальное лишь инструменты.

В алхимии другое понимание дэ, которое не сводится к добродетели.
Поэтому Лаоцзы говорит о том что "высшая добродетель не добродетельна".
Но опять же этот разговор имеет смысл только в рамках теории даосской алхимии.
Если вам она неинтересна, то тут нет предмета для обсуждения.

 

[Bvo]

@AlexeyK77 ,
в принципе авторы и говорили что перечисляемые ими методы не достаточны сами по себе, а не о том что ни один из них не стоит применять.
Чего и как ещё надо добавить - отдельная тема.

 

[alchemist]

@AlexeyK77 ,
в принципе авторы и говорили что перечисляемые ими методы не достаточны сами по себе, а не о том что ни один из них не стоит практиковать.
Чего и как ещё надо добавить - отдельная тема.

Неверно.
Авторы говорят о том что ни один из этих методов не является алхимическим, что и сказано там прямым текстом для всех кто не привык подменять прочитанное собственными фантазиями на тему.
Алхимические методы - это не что-то что нужно "добавить", а что-то что необходимо практиковать вместо всего этого для достижения алхимического результата.

 

[Тупчиенко-Кадырова Люция]

Чюц не может похвастаться древностью и зрелостью канонов с одной стороны, но у нас есть самое важное, - живой мастер школы, который ведет активную подвижническую деятельность на благо людей.

Это - главное. Еще одно главное, Мастер тоже в цепочке Великих Учителей, то есть его учат, он - нас

 

[Тупчиенко-Кадырова Люция]

Небольшое (необходимое) пояснение.
Чтобы не было недопонимания по этому вопросу. Речь не идёт о том что цигун вообще или ЧЮЦ в частности не работает, не может принести пользы и т.д.
Речь только о том что он не является даосской алхимией и не даёт алхимического преобразования. Поэтому просьба не воспринимать всё что написано выше как критику ЧЮЦ.
Что касается трактата, то это трактат Люй Дунбиня, едва ли не самого уважаемого Патриарха в традиции даосской алхимии. Если он у вас вызывает вопросы или недоумение, значит эта традиция вам не близка, в чём нет ничего страшного т.к. вы занимаетесь по другой системе.

Коассическая схема сознательного вампиризма. сначала нагадить, чтобы люди начали выплескивать эмоции, защищая свою школу, а затем сказать - мы не против вас. вы сами виноваты, что эмоции отдали - мы не просили. С такими лучше молчать, как памятники, в спокойствии и уверенности в своей правоте

 

[alchemist]

Коассическая схема сознательного вампиризма. сначала нагадить, чтобы люди начали выплескивать эмоции, защищая свою школу, а затем сказать - мы не против вас. вы сами виноваты, что эмоции отдали - мы не просили. С такими лучше молчать, как памятники, в спокойствии и уверенности в своей правоте

Ещё один человек не умеющий читать.
Гадить начал персонаж с этого форума, на что получил адекватный ответ.
Всё дальнейшее обсуждение порождено вопросами которые нам начали задавать по ходу дела.
Думаю вам следовало бы воспользоваться собственным советом и промолчать, это выглядело бы намного умнее.

 

[NSQ]

Очень оригинально.
Чжунли Цюань в Чжунлюй Чуаньдао Цзи критикует огромное количество популярных в его время неалхимических методов.
Чжан Бодуань прямо говорит о бесполезности практики без образования истинного семени.
Это величайшие Патриархи даосизма, у них наверное тоже комплекс неполноценности?
Давайте вы сначала ознакомитесь с азами теории даосской алхимии а потом будете выносить свои свои суждения, иначе это выглядит смешно.

Почему вы ставите знак равенства между вашей школой и древними даосским школами???! Может вас с древними мастерами объединяет только название- алхимия? У древних патриархов есть имя. А то, что написано на ваших сайтах - анонимка.
Вы предлагаете мне изучить 1400 даосских книг? А как же фраза "Говорящий не знает, знающий не говорит?"
Чжан Бодуань пишет о бесполезности практики без образования истинного семени. Я с ним согласна. Когда мы, цигунисты, читаем даосские книги, мы находим в них подтверждение правильности нашей практики.

 

[alchemist]

Почему вы ставите знак равенства между вашей школой и древними даосским школами???! Может вас с древними мастерами объединяет только название- алхимия? У древних патриархов есть имя. А то, что написано на ваших сайтах - анонимка.
Вы предлагаете мне изучить 1400 даосских книг? А как же фраза "Говорящий не знает, знающий не говорит?"
Джон Бодуань пишет о бесполезности практики без образования истинного семени. Я с ним согласна. Когда мы, цигунисты, читаем даосским книги, мы находим них подтверждение правильности нашей практики.

Не переводите разговор на другую тему. Этой цитатой я ответил на конкретное ваше утверждение о том что критика неалхимических методов порождена какими-то комплексами. Так вот, я вам наглядно показал что именно этим и занимались наиболее уважаемые Патриархи даосской алхимии. То есть ваше утверждение - нонсенс.
Давайте начнём с признания этого факта, а потом уже можно будет поговорить и о "Джоне Бодуане" и том что вы у него нашли

 

[NSQ]

Не переводите разговор на другую тему. Этой цитатой я ответил на конкретное ваше утверждение о том что критика неалхимических методов порождена какими-то комплексами. Так вот, я вам наглядно показал что именно этим и занимались наиболее уважаемые Патриархи даосской алхимии. То есть ваше утверждение - нонсенс.
Давайте начнём с признания этого факта, а потом уже можно будет поговорить и о "Джоне Бодуане" и том что вы у него нашли

У этих патриархов было имя, а ваш патриарх - аноним. Анониму легко критиковать. Спрашивать не с кого. Про знак равенства не ответили.
На счет Джона спасибо. Пишу с смартфона, немного не доглядишь и он подставит что нибудь свое.

 

[alchemist]

У этих патриархов было имя, а ваш патриарх - аноним. Анониму легко критиковать. Спрашивать не с кого.

Ещё раз, вы признаёте что ваше утверждение о комплексах - нонсенс с точки зрения традиции даосской алхимии?
Я ничего больше вам не буду отвечать пока вы это не признаете т.к. всё остальное - не более чем ваша попытка уйти от признания собственной очевидной ошибки.

 

[NSQ]

Ещё раз, вы признаёте что ваше утверждение о комплексах - нонсенс с точки зрения традиции даосской алхимии?
Я ничего больше вам не буду отвечать пока вы это не признаете т.к. всё остальное - не более чем ваша попытка уйти от признания собственной очевидной ошибки.

Я высказала свою точку зрения. То, что она не совпадает с вашим пониманием даосской традиции, меня не волнует. Если бы Чжунли Цюань жил сейчас и написал бы этот трактат, я бы и ему сказала.
Кстати, большое спасибо Артемьеву за переводы. А выводы из переведенных им текстов люди сделают сами.